@Michael 🇺🇦 @Kristian 🌒
Ich will euch an morgen erinnern. 15.12.25 20:30 Uhr. Die Zeit passt hoffentlich weiterhin! Sonst gerne noch mal melden
Den Link zur Videokonferenz versende ich morgen früh.
mögen das
⇧
@Michael 🇺🇦 @Kristian 🌒
Ich will euch an morgen erinnern. 15.12.25 20:30 Uhr. Die Zeit passt hoffentlich weiterhin! Sonst gerne noch mal melden
Den Link zur Videokonferenz versende ich morgen früh.
mögen das
Kristian 🌒
Als Antwort auf Matthias • •@Michael 🇺🇦
Matthias mag das.
Michael 🇺🇦
Als Antwort auf Matthias • • •mögen das
Kristian 🌒 und Matthias mögen das.
Michael 🇺🇦
Als Antwort auf Matthias • • •Kristian 🌒
Als Antwort auf Michael 🇺🇦 • •@Michael 🇺🇦 Not Found wäre sicherer, aber das fühlt sich inhaltlich irgendwie falsch an. Zwei Fragen dazu:
- Können wir sowas wie bei Mastodon oder anderen Sites zwischenschalten, so im Sinne von: "Sie werden weitergeleitet nach... und damit auf ein System unter fremder Moderation. Die Inhalte dort sind nicht durch "uns" gesichtet. Wollen Sie das wirklich? Ansonsten ... (zurück zu Google)."?
- Grundsätzlich: Können wir nicht vermeiden, dass "lokale" URLs, die auf Posts fremder Server verweisen, für nicht angemeldete Nutzer überhaupt sichtbar werden? Ich meine, für das Interagieren damit brauche ich die, ja, aber wenn ich nicht angemeldet / lokaler User bin, kann ich das eh nicht. Vielleicht wäre so gesehen im nicht angemeldeten Zustand eher sowas wie 401/403 richtiger?
@Matthias
Michael 🇺🇦
Als Antwort auf Kristian 🌒 • • •Dieses "Sie werden weitergeleitet" werde ich technisch nur schwer hinbekommen.
Letztendlich ist es so, dass wir nur genau das machen würde, was andere Systeme sowieso machen, d.h. Anzeigen von lokalen Posts und von fremden Kommentaren und nicht Anzeigen von fremden Posts.
Mir geht es darum, dass es so für einen Besucher nicht möglich wäre festzustellen, ob ein bestimmter Beitrag überhaupt auf einem Server existiert.
Kristian 🌒
Als Antwort auf Michael 🇺🇦 • •@Michael 🇺🇦 @Matthias
Ja, das wäre auch meine Vorstellung.
Wenn wir förderierte Posts nicht mehr über URLs innerhalb der "eigenen" Domain erreichbar machen, an welchen Stellen bleiben denn dann noch Möglichkeiten, dass jemand so eine URL haben kann? Spätestens wenn die irgendwie öffentlich geworden ist, liegt die Vermutung nahe, dass es da auch irgendwann zumindest "etwas gab". Unter diesen Umständen wäre ich auch eher für 401/403, weil die sagt: Das ist kein öffentliches Zeugs. Wenn hier überhaupt "irgendetwas" ist, dann geht's Dich nix an. (Ob und wie das rechtlich hilft, wäre aber auch zu klären... .)
Matthias
Als Antwort auf Michael 🇺🇦 • • •@Michael 🇺🇦 @Kristian 🌒
Ich glaube das noch nicht zu 100% verstanden zu haben. Daher der Versuch es für mich fassbar zu machen.
Was ich verstanden habe:
Ein "not found"-Fehler würde für mich so aussehen, als wäre etwas kaputt. Das ist es ja nicht. Es soll verhindert werden, die so aussieht, das es so aussieht als käme das Bild vom eigenen Server.
Link von externen Seiten, die eine Bildvorschau laden, werden ja heute bereits in einem neuen Browserfenster geladen, richtig?
Michael 🇺🇦
Als Antwort auf Matthias • • •Kristian 🌒
Als Antwort auf Michael 🇺🇦 • •Ich bin dort unsicher, weil ich keine Idee habe, wie hoch die Hürde bezüglich "Anzeige" hier sein muss, damit das rechlich unkritisch ist - bzw in welcher Form die Einbindung "fremder" Medien gestaltet werden muss, dass die eindeutig und unstrittig als "nicht lokal gespeichert" erkennbar sind?
@Michael 🇺🇦 @Matthias
VegOS
Als Antwort auf Kristian 🌒 • • •Michael 🇺🇦
Als Antwort auf Kristian 🌒 • • •Kristian 🌒
Als Antwort auf Michael 🇺🇦 • •@Matthias
Matthias
Als Antwort auf Michael 🇺🇦 • • •Wie lange werden die Bilder im Proxy gehalten? Das sind doch nur wenige Tage oder?
Michael 🇺🇦
Als Antwort auf Matthias • • •Matthias mag das.
Matthias
Als Antwort auf Michael 🇺🇦 • • •